Sueurs froides...
Il y a quelques jours, sur le blog de M. Allain (voir liens ci-contre), je me suis permis de commenter un article concernant la loi d'interdiction du port du voile intégral (dénommé souvent de manière erronée « burqa », alors que le terme qui s'applique en l'espèce est « niqab »).
La philosophie du présent blog n'étant pas celle-là, je ne répéterai pas ici l'intégralité de la teneur des propos échangés.
Toutefois le commentaire d'un autre intervenant m'a profondément troublé, et je dois dire me turlupine depuis ce temps-là. Non pas que j'y attache une importance au-delà de ce qu'il mérite, mais, c'est la projection dans le futur, et l'éventualité que les propagateurs de telles idées puissent un jour accéder « aux manettes du pouvoir », qui me fait avoir des sueurs froides. C'est la raison pour laquelle, plus de huit jours après, et au terme d'une longue réflexion, je pense que le meilleur moyen « d'exorciser mes craintes », c'est de les faire partager.
Je vous donne quasiment « in extenso » les commentaires de cet intéressant personnage. (En fait, j'ai supprimé le « tacle » habituel à mon encontre :
« Car le problème ce sont bel et bien les religions, quelles qu'elles soient, et encore n'y intègre pas les sectes, car après tout, une religion n'est jamais qu'une secte qui a réussi.
Pour ma part, je suis tout autant opposé au port de la burqua* dans l'espace public, qu'à celui de la kippa ou toute manifestation ostentatoire d'appartenance à la religion catholique dans ces mêmes lieux publics.
Pour reprendre un exemple qui nous est cher à tous les deux, Monsieur, celui de l"école publique, laïque et gratuite, je suis tout aussi opposé au fait de donner des repas de substitution aux enfants de confession musulmane lorsque du porc est proposé dans les restaurants scolaires (avec une nouvelle dérive ces quelques années, certains enfants refusant de manger de la viande au prétexte qu'elle n'est pas "hallal**") qu'au port de signes ostentatoires d'appartenance à la religion catholique (croix autour du cou, médailles...).
L'obscurantisme est la caractéristique de TOUTES les religions, et l'intégrisme son essence même. »
*(sic)
** (re-sic)
Chacun d'entre vous notera, le fanatisme (même s'il n'est pas religieux !), et la « tolérance » qui s'en dégage...
Mais, ce n'est pas sur le fait de tenir de tels propos, droit fondamental de notre démocratie, qui est inquiétant, mais bien la sympathie de son auteur envers certaines personnalités politiques qui, connaissant le penchant occasionnel de mes concitoyens pour le « chant des sirènes », pourraient bien un jour se retrouver parties prenantes aux destinées de notre pays.
Pour une fois, je me départirai de mon humour (c'est d'ailleurs la seule personne qui y a réussi jusqu'à maintenant), en exprimant ma crainte, si un tel cas devait échoir un jour, de voir la liberté d'opinion religieuse remise en question. Dois-je rappeler qu'elle fait l'objet de l'article 10 de la « déclaration des droits de l'homme et du citoyen ».
Car, après l'interdiction de TOUT signe religieux, même non ostentatoire, quelle sera la prochaine étape ? Déchristianisation, « rééducation des masses laborieuses », « révolution culturelle » ? Par terre Notre-Dame de Paris, au feu les tableaux de Léonard de Vinci, de Véronèse et consorts, abolies les exécutions publiques des ?uvres religieuses de Jean-Sébastien Bach, de Vivaldi et de Mozart...
Vous dites que j'exagère ? Dans ce cas, relisez bien attentivement les propos que je rapporte...