In ze mood, le blog d'humeur de Dominique

e matin, réception d?un petit colis. Il s?agissait du retour de la bouteille de champagne Legras que j?avais fait parvenir au tovaritch président du sovkhoze de Marpent afin de le féliciter de sa juteuse opération immobilière dont mon épouse et ses copropriétaires en font les frais? (Voir Champagne ! )

Ce refus, auquel je m?attendais un peu, comment l?avons-nous interprété ?

Si c?était à moi qu?était échu de faire l?objet d?une blague, tout compte fait un tantinet potache, j?aurais continué sur le même ton de l?humour et aurait partagé ladite bouteille avec mes collaborateurs, un sourire aux lèvres.

Le fait de renvoyer la bouteille, même accompagné d?une petite phrase teintée d?ironie : « En vous remerciant de votre délicate attention? », montre quand même que Monsieur Allain « est un peu gêné aux entournures ».

Je dois d?ailleurs confesser que cet envoi, au fond de moi-même, nourrissait le secret espoir qu?il aurait pu marquer de cette façon symbolique la fin d?une situation « ubuesque », et que mon épouse aurait (enfin) été avertie que toute procédure s?arrêtait?

Incorrigible optimiste que je suis !? Il n?en est rien, et cela démontre de manière encore plus flagrante que tout cela faisait partie d?un plan machiavélique réfléchi depuis longtemps?

Les petits cadeaux entretiennent si ce n?est l?amitié, tout au moins une certaine cordialité, les refuser ne pourront que faire accroître l?hostilité?

J?en profite pour adresser tous mes remerciements à tous pour les messages de sympathie que mon épouse a reçu en privé, dont certains d?ailleurs de personnalités maubeugeoises, qui malgré certaines divergences d?appréhension de la société, ont fait part de leur plus profond étonnement, voire du choc que cette histoire leur a procuré?

Merci aussi à tous ceux qui ont pris le relais pour faire connaître cette affaire pour le moins navrante? (Et pas seulement pour nous !?).

PS : en réponse à tous ceux qui m?ont posé la question, « l?arrêt de cessibilité » signé par le sous-préfet, qui marque la fin de la phase « administrative » de la procédure d?expropriation, supprime l?attribut « d?abusus » du droit de propriété, c?est-à-dire la faculté de vendre le bien dont il est question. C?est-à-dire que celui-ci dépossède dans les faits le propriétaire. La suite, c?est-à-dire la phase judiciaire, de l?expropriation proprement dite et du transfert de propriété, ne consiste qu?en un pseudo débat sur le montant des indemnités, souvent dérisoires et ce , en contradiction, avec la Déclaration des droits de l?homme et du citoyen qui énonce : « La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n'est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l'exige évidemment, et sous la condition d'une juste et préalable indemnité. »