« Mieux je me sens, et mieux je me porte? »
| C |
hacun sait que ceci est la base de la fameuse méthode mise au point par Émile Coué de la Châtaigneraie. Cette méthode, qui a prouvé depuis longtemps sa vacuité, sert souvent à brocarder dans le langage courant certaines tentatives d?autosuggestion. Wikipédia la qualifie d?ailleurs de « forme d'optimisme entêté mêlé à un déni du réel ». Donc, dans les faits, plus personne ne s?appuie sur cette méthode d?un autre âge?
Plus personne, sauf peut-être Monsieur Rémi Pauvros député-maire de Maubeuge?
En effet, celui-ci dans une somptueuse double page en quadrichromie, financée par les contribuables maubeugeois, nous explique « que tout va bien dans le meilleur des mondes » en ce qui concerne l?épineux sujet des finances de notre ville.
Je ne commenterai pas sur le fond ce document fait surtout pour convaincre son auteur, l?équipe municipale et leurs partisans. Premièrement parce que je n?ai pas tous les éléments, et d?autre part parce qu?une personnalité de l?opposition maubeugeoise vient de le faire de manière circonstanciée dans un quotidien local.
Je voudrais surtout communiquer ma réflexion, passée selon une de mes expressions favorites, « par le petit bout de la lorgnette », c?est-à-dire la vision que j?en ai en tant que citoyen « de base », ou plus trivialement ce qu?en pense mon porte-monnaie.
Tout d?abord, je remarque qu?un des principaux arguments concernant les taux d?imposition des maubeugeois, est justement celui qui avait servi à réfuter l?article du « Journal du Net » qui avait mis le feu aux poudres. « Il faut comparer ce qui est comparable », avait-on répondu à l?époque, en s?offusquant du fait que l?on puisse comparer Maubeuge à Levallois-Perret. Aujourd?hui, Monsieur le Maire se contente de comparer notre ville à Valenciennes, Croix ou Lambersart? Effectivement, la comparaison est plus modeste?
Maintenant, derrière ces pourcentages abstraits se cache une réalité : celle des chiffres en bas de la feuille d?imposition locale. Pour nous, c?est 1700 ? de taxe foncière, 2200 ? de taxe d?habitation, sans compter les 270 ? pour un garage de 12 m² n?utilisant pas le tout-à-l?égout, la voirie commune, et n?étant même pas relié au réseau électrique?
Quant à la dette, dont on rejette encore l?origine et la cause sur l?équipe municipale en place avant 2001, ce qui est dans l?air du temps, elle se monte à 2244 ? par habitant. Étant donné que les statistiques officielles de l?INSEE considèrent que le nombre moyen de personnes pour un foyer est de 2,3, cela représente un montant de 5160 ? par foyer. Mais, compte tenu du fait qu?à Maubeuge, seuls deux foyers sur trois sont assujettis aux taxes locales, on parvient alors au chiffre de 7740 ? par foyer fiscal !? Le même calcul nous amène à plus de 1000 ? par foyer fiscal pour la charge annuelle de la dette (remboursement + intérêts). À ce rythme-là, j?émets de sérieux doutes sur la pérennité de la fameuse « capacité d?autofinancement » mise en exergue par le député-maire.
Voilà ce qui me semble plus parlant?
Sur un plan général, deux autres arguments m?ont laissé parfaitement de marbre.
Premièrement, l?autosatisfaction de payer les fournisseurs de la ville à 30 jours. Bien que je n?ai aucun élément de vérification, je n?en disconviendrai pas. Mais, cela ne prouve que la santé des finances à court terme, autrement dit de ce que l?on appelle la trésorerie. Je signale à cet égard que le contraire aurait été inquiétant, voire dramatique?
Enfin, l?argument massue que « les maubeugeois ne paient pas de taxe d?enlèvement des ordures ménagères », n?est que de la poudre aux yeux. Nous la payons tout de même de façon indirecte. Si je me souviens bien, la collecte et la destruction des déchets sont financées au niveau de l?agglomération par une dotation de l?État et d?autres taxes, issues de l?ex -taxe professionnelle. Celles-ci ne servent donc pas à financer d?autres charges, qui le sont donc par les contribuables. Il s?agit là d?un simple artifice budgétaire. Ceci a mon avis devait être réexaminé dans l?avenir, dans la mesure où ce sentiment fallacieux de « gratuité » déresponsabilise le citoyen.
Dans ces conditions, il est d?ailleurs assez amusant de constater le beau prospectus de Monsieur Pauvros va finir au centre de tri?