In ze mood, le blog d'humeur de Dominique

on, je n?ai pas gagné au loto. D?ailleurs pour y gagner, il faudrait que j?y joue régulièrement, ce qui n?est pas le cas. De plus, je n?aurais pas outrecuidance de le crier sur les toits?

En fait, j?observe avec beaucoup d?attention les travaux préparatoires du budget 2013. À première « lecture », je dois dire que je n?y avais pas trouvé de matière à une critique sévère. N?étant pas électeur de Monsieur Hollande, c?est sans états d?âme que j?ai accueilli un budget pragmatique essayant de mettre fin à une surchauffe qui nous conduisait droit dans le mur.

Ceci d?autant plus que Messieurs Ayrault et Cahuzac avaient clairement annoncé que les 10 milliards de rentrées fiscales supplémentaires seraient prélevés dans les poches des contribuables aux très hauts revenus. Ce qui me satisfaisait à la fois d?un côté personnel, et de l?autre, d?un côté éthique.

Cependant une double page du monde d?aujourd?hui vient de me déciller. En effet, contrairement aux promesses du candidat Hollande, le gouvernement de Monsieur Ayrault a maintenu le gel du barème fiscal initié par Monsieur Fillon l?an dernier. Il faut dire que celui-ci m?a été complètement passé inaperçu, car, ainsi que je l?ai dit ici même il y a quelques semaines, la perte de la demi-part dont je bénéficiais jusqu?à présent grâce à ma fille, nous a fait prendre une claque monumentale concernant le montant de notre impôt sur le revenu.

Le maintien du gel de ce barème a pour conséquence une hausse généralisée de l'impôt sur le revenu, et ce, toutes tranches confondues. En effet, comme il existe forcément une hausse « mécanique » des revenus pour compenser l?inflation, le barème de l?impôt ne bougeant pas, il y a automatiquement « grignotage » sur la tranche immédiatement supérieure. Ce simple mécanisme devrait rapporter à l?État au minimum 2 milliards d?impôts supplémentaires par rapport à l?an dernier. À voir : http://www.lemonde.fr/politique/article/2012/09/03/le-gel-du-bareme-une-hausse-masquee-de-l-impot-sur-le-revenu_1754789_823448.html.

Monsieur Ayrault ayant affirmé que seuls « les riches » participeraient à l?effort, je m?y suis inclus ipso facto, d?où mon titre?

D?ailleurs, si le destin m?avait autorisé un jour à rencontrer Monsieur Arnault, ou Monsieur Mulliez, ou Monsieur Tapie, il est certain que je leur aurais adressé un amical salut ponctué d?un vibrant « Salut, collègue ! »?

Parallèlement, et plus sérieusement, j?ai apprécié le plafonnement des niches fiscales à 10 000 ?. Sauf pour celle concernant les investissements dans les DOM-TOM qui garde son plafond à 25 000 ?.

Ici aussi, je ne peux que m?étonner d?une telle mesure car elle profite principalement aux plus aisés. Ainsi, pour profiter d?une réduction d?impôt de 5000 ?, il faut savoir débourser plus de? 15 000 ? ! Ce qui, reconnaissons-le, n?est pas la portée de tous?

Cela nous amène à des situations aberrantes telles un de mes anciens praticiens de santé, roulant en voiture de luxe, pouvant se permettre deux séjours par an en République Dominicaine dans un hôtel de haut standing, sans compter les sorties dans des restaurants « chics » ou les week-ends prolongés, qui avec cette mesure, payait bien moins que nous d?impôt sur le revenu avec nos simples salaires (si tant est qu?il y était réellement assujetti?).

J?ai l?impression que l?on va rendre d?une main que l?on prendra de l?autre?

Enfin, pour ce que j?en dis?