Humeur interrogative.
| V |
oilà une catégorie que je n?avais pas prévue, et pourtant hier, après avoir passé du temps à parcourir la presse « électronique » au sujet du rapport Gallois, ce matin, je n?en suis pas plus avancé?
Ce rapport, commandé par le gouvernement, est à la fois un état des lieux et une liste de mesures préconisées dans l?épineux problème de la compétitivité de l?industrie française.
Or, là où je suis interrogatif, c?est sur les réactions à ce rapport, qui prescrit les bonnes solutions pour les uns, dont les mesures ne fonctionneront jamais pour les autres?
Pour moi, on atteint là le c?ur du problème. Ainsi que je l?ai déjà dit ici et ailleurs, la science économique, dès lors qu?elle sort de sa fonction de quantifier après coup les phénomènes économiques, pour créer des modèles mathématiques prospectifs, est très loin d?être une science exacte !?
Prenons quelques exemples.
L?élasticité au prix est la corrélation qui existe entre le prix d?un bien et le marché de celui-ci. Par exemple, je constate que si je baisse mon prix de 10 %, les ventes augmentent de 10 %. À l?inverse, une augmentation du prix de 20 % peut ne pas modifier la quantité vendue. Il s?agit là de constatations. De là à dire que si j?augmente mon prix de 40 % je ne modifierai en rien le marché, ou qu?en diminuant le prix de 20 % j?augmenterai d?autant mes ventes, rien n?est moins sûr !?
Lorsque j?étais étudiant en école de commerce, mon précis d?économie politique était l?ouvrage d?un certain Raymond Barre professeur d?économie, alors premier ministre? Celui-ci avait été nommé par Valéry Giscard d?Estaing, qui l?appelait le « Joffre de l?économie », et était censé grâce a ses modèles économiques juguler l?inflation. Pour ceux de ma génération, on se souviendra que lorsque VGE quitte le pouvoir, celle-ci dépasse les 15 % !?
Plus récemment, le calcul qui consistait à dire qu?en diminuant de 10 % le temps de travail, on diminuerait d?autant le nombre de chômeurs, s'est avéré être mauvais avec la loi sur les 35 heures?
Sous la mandature Chirac n° 1, la prospective qui préconisait de diminuer la pression fiscale pour augmenter d?autant la consommation s?est révélée fallacieuse, dans la mesure où elle n?avait profité qu?à l?épargne.
Je pourrais multiplier à l?infini les exemples qui prennent en défaut la modélisation économique prospective. Dans la réalité, il y a tellement d?autres paramètres fluctuants qu?on ne peut pas appliquer ce genre d?algorithme comme on le ferait pour de la physique ou de la chimie.
Mon blog ne serait pas ce qu?il est si j?omettais de préciser que c?est là malheureusement le cheval de bataille de nos chers énarques, d?où ma défiance à leur égard? Sans doute par esprit de corps, je préfère de loin le pragmatisme du sérail HEC. Ainsi que je l?ai déjà dit, je n?aurais pas vu d?un mauvais ?il la candidature de DSK, qui a d?ailleurs prouvé son efficacité à la tête du FMI. Dommage qu?il ait scié la branche sur laquelle il était assis à cause de son addiction à la braguette?
On comprendra également que je suis « bien embêté » vis-à-vis du président de la République actuel qui est issu des deux voies !? D?ailleurs, d?après ce que j?ai pu comprendre, il est lui-même hésitant sur ce fameux rapport Gallois?
Enfin, ce n?est pas à moi qu?appartient de prendre la décision, et j?en suis heureux, car je persiste à dire que tout cela me laisse dans le brouillard le plus épais?
PS : on pourra lire sur le site du journal « Le Monde » les articles qui ont servi de base à ma réflexion.