In ze mood, le blog d'humeur de Dominique

écidément, fête de Pâques oblige (dont je rappelle à titre purement informatif, qu'il s'agit là de la fête la plus importante de la chrétienté), le moins que l'on puisse dire c'est qu'en ce moment la religion chrétienne fait l'objet d'attaques répétées...

Il y a tout d'abord la sortie du livre du guignol de la philosophie, « Manifeste hédoniste », de l'ineffable Michel Onfray, ci-devant besancenotiste convaincu, aujourd'hui chantre du capitalisme, qui sous couvert de vanter les plaisirs de la vie (ça, Monsieur Épicure l'avait déjà fait il y a 2300 ans), en profite surtout pour traiter les religions, et le christianisme en particulier, avec un mépris qui n'a d'égal que la vacuité de son ?uvre. Après Freud, et Jésus, qui va être le prochain sur la liste ?

Plus grave, le scandale qui a tourné autour de la destruction en Avignon de la prétendue ?uvre d'art, du tout autant prétendu artiste Andrés Serrano, intitulée «piss Christ », consistant en une photographie d'un crucifix plongé dans de l'urine et du sang... Bon, pas de quoi alimenter un billet d'humeur, tellement la provocation est grossière, et sert à cacher grâce à une publicité tapageuse la nullité absolue et le charlatanisme de ce gugusse. Ce qui m'a semblé le plus intéressant, ce sont les réactions du public à la fois à la destruction de ce machin, et sur son sujet en lui-même. Je me suis intéressé en particulier aux réactions publiées sur le site du journal « Le Monde ».

L'honnêteté me dicte de reconnaître qu'à peu près les trois quarts de celles-ci étaient hostiles à ce genre de provocation. Mais, il s'en est cependant trouvé, pour « l'absoudre », et condamner très durement l'attaque dont cette soi-disant production artistique avait fait l'objet. J'ai même lu le mot de « terrorisme ». En passant, je dois dire que j'avais posté un commentaire un peu ironique sur ce qui me paraissait un peu « hyperbolique » dans ce terme. Malheureusement, celui-ci a été passé à la trappe par le modérateur, preuve que l'on peut toujours se faire le chantre de la liberté d'expression (voir l'affaire wikileaks), mais commencer par museler ses propres lecteurs... Dans la plupart des commentaires favorables à M. Serrano, figuraient invariablement le mot « catho », qu'on supposait suivi dans l'esprit du mot « facho »...

Ce qui sous-tend ces prises de position (celles de M. Onfray, et des pro-Serrano) c'est ce que j'appellerai « le néo-anticléricalisme ». J'utilise le préfixe « néo », bien que par rapport à l'anticléricalisme triomphant du XIXe siècle, certaines idées véhiculées par les nouveaux « bouffeurs de curé », relèvent plus de la paléontologie et de l'étude de ses fossiles que d'idées réellement nouvelles. Je n'aurais pas l'hypocrisie de dire qu'un des arguments les plus avancés par ces gens là me fait rire, car en fait il me met carrément hors de moi, c'est celui de traiter « d'obscurantistes » les adeptes de religion quelle qu'elle soit. Ce n'est pas tant le mépris que ce terme implique qui m'irrite, mais bien la fatuité de ceux qui prétendent incarner « la véritable lumière ». Le pire c'est que ces individus se réclament souvent des philosophes des siècles passés pour asseoir leur rhétorique. Peut-être faudrait-il dépasser les « Annales pour le bac philo », et se souvenir en priorité de ce que disait le « vieux Platon » il y a 2500 ans, qu'aucune vérité n'est jamais définitive, et que chaque réponse à une question entraîne une autre question...

Il est un autre sujet, qui bien que je ne l'amalgame nullement avec les deux précédents, commence à provoquer une « bronca », parmi les « cachez - cette - religion - que - je - ne - saurais - voir », c'est la présence du premier ministre M. François Fillon à la cérémonie de béatification du pape Jean-Paul II dimanche prochain à Rome. Ici encore, on a l'impression que l'on est en train de commettre un « laïciticide ». Même si je n'en disconviens pas, que la République Française est laïque, et qu'il est hors de question qu'il en soit autrement, je trouve ces hauts cris un peu hypocrites, et l'affaire « une tempête dans un verre d'eau ». Car, qu'on le veuille ou non la France est un pays de culture catholique. Je rappelle pour ceux qui l'auraient oublié, quelques jours fériés de notre calendrier : Pâques, Ascension, Pentecôte, Assomption, Toussaint, Noël...

Ensuite, et surtout, n'oublions pas qu'outre son pouvoir spirituel, le Vatican est un État temporel. À la tête de cet état, se trouve le pape. Personnellement, je trouverais malvenu que notre pays n'envoie pas un de ses représentants à une cérémonie destinée à honorer la mémoire d'un de ses anciens dirigeants?

Voilà, pour conclure j'inviterais tout le monde, croyants et non-croyants à relire ou à lire les Évangiles. Il ne s'agit pas de ma part, (et que Dieu m'en préserve !...) de faire du prosélytisme, mais ainsi que je l'indique dans ma page d'accueil, il s'agit de textes, qui, même débarrassés de leurs connotations religieuses, sont pleins d'enseignements et tout au moins le départ d'une réflexion. En tout cas, qui sont à 1000 lieues de l'image apparente que l'on veut bien donner des chrétiens. Je le conseillerais même davantage aux adeptes de l'anticléricalisme, car comme il est coutume de dire « on ne critique réellement bien que ce qu'on connaît bien ». Malheureusement, c'est souvent loin d'être le cas, et cela épargnerait pour certains d'entre eux de nous opposer les écrits et l'action de l'abbé Lemire comme armes ultimes, ce saint homme n'ayant fait dans sa vie qu'appliquer « stricto sensu » le contenu de ces textes.