In ze mood, le blog d'humeur de Dominique

In ze mood, le blog d'humeur de Dominique

Un cynisme nauséeux?

HC

I

l est des blogs que je ne visite plus que par habitude, tant leur contenu me paraît aujourd?hui pétri d?hypocrisie?

Voilà maintenant qu?à cette hypocrisie vient désormais se joindre le cynisme, et quel cynisme !

Voici la dernière publication en date :

Le tabac nuit gravement à ma santé, le diésel à celle des autres

Avec 66 000 morts par an, les pouvoirs publics ont engagé depuis de nombreuses années la chasse aux fumeurs (dont je fais partie) en taxant fortement le tabac.

C?est une bonne mesure si elle s?accompagne d?une intensification de la prévention à cette addiction.

Dommage, soit-dit en passant, que les politiques, soucieux de protéger une filière économique, se gardent bien de faire taxer aussi fortement les alcools.

J?ai même entendu cette semaine à la radio un auditeur qui demandait de ne plus rembourser les soins pour les pathologies liées au tabagisme. Cet auditeur oubliait que la mortalité plus précoce des fumeurs fait économiser une somme rondelette aux caisses de retraites et à la sécurité sociale qui n?a plus à rembourser les soins.

Et que dire du diésel, responsable à lui seul de 42 000 morts par an ?

Pourquoi taxer le tabac et pas le diésel alors que la corrélation entre ce dernier et le cancer du poumon est démontrée ?

Et surtout, comble de l?histoire, tandis que le fumeur nuit d?abord avec sa santé, le diesel nuit à celle des autres.

Faut-il attendre que des malades atteints de cancer du poumon déposent plainte contre les fabricants de moteurs diesel ou contre les ministres qui, depuis vingt ans, ont laissé faire tout en sachant puisque l?OMS a pointé dès 1988 le diésel comme « probablement cancérogène » ?

A première lecture, j?avoue ne pas avoir eu de réaction particulière, si ce n?est comme d?habitude un sourire narquois vis-à-vis de l?hypocrisie habituelle de cet « écologiste bobo ».

Rien à dire sur le sujet lui-même, si ce n?est que ce chiffre de 42 000 décès par an (en France ?) émane de l?OMS dont on a pu constater le sérieux lors de la fameuse pandémie de grippe d?il y a trois ans et qui a coûté si cher aux contribuables français?

Mais, cela n?est pas mon propos?

Ce que j?ai retenu, c?est que ce donneur de leçons habituel est un fumeur, qui s?auto absout avec un cynisme, que j?ai qualifié dans mon titre de nauséeux.

S?il fume, cela ne regarde tout compte fait que lui, et ne fait de mal à personne si ce n?est à lui-même? Voilà oublier très rapidement les dizaines de milliers, voire plus de victimes du tabagisme passif trop longtemps ignoré?

Mais là où on atteint le fond de la vase, c?est dans le « couplet » sur les économies « rondelettes » que les fumeurs font faire aux caisses de retraite et la sécurité sociale? Tout simplement éc?urant !?

Mais non seulement content de se donner lui-même l?absolution, il y a quelques mois Monsieur A? a dans son blog milité pour que l?âge de la retraite prenne en compte (je cite) « l?espérance de vie en bonne santé ». Donc, il aurait fallu mettre un terme il y a déjà 15 ans à la carrière de fonctionnaire pantouflard de ce monsieur pour qu?il puisse « cloper » tout à son aise?

Enfin, et cela n?est pas le moindre, cette attitude est une véritable insulte aux gens, dont je fais partie, qui ont des problèmes de santé, et dont ils ne sont pas directement à l?origine? Pour tous ces gens-là, la santé est un trésor qu?ils ont définitivement perdu. Faire étalage du fait que l?on se ruine la santé volontairement et avec un tel cynisme est inqualifiable, au sens premier du terme?

Mais non content de provoquer ainsi, ce monsieur rend la société responsable de ne pas l?aider à sortir de son addiction. Ce qui montre que derrière un personnage qui se veut solide et rassurant, est en fait quelqu?un sans aucune volonté.

Celui qui se nuit à lui-même, nuira forcément tôt ou tard aux autres?



07/03/2013
0 Poster un commentaire

A découvrir aussi